头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事
1991年，莫斯科的天空被淡淡的霾雾笼罩，红场上的灯光显得格外凄凉。在这座城市的某个角落，一群曾经誓死保卫国家的军人默默地聚在一起，他们的眼神中透露出深深的无奈和悲伤。这一刻，他们不禁回想起自己曾经的誓言和梦想，以及那些曾经让他们骄傲的战役和荣耀。然而，当国家真正陷入危机之时，这一切似乎都变得遥不可及。
在20世纪的最后十年，世界见证了一个帝国的黄昏——苏联的解体。这个曾经在世界政治舞台上占据中心位置的超级大国，其解体不仅改变了全球的政治格局，也留下了众多令人深思的问题。其中最令人费解的是：当苏联面临国家存亡的关键时刻，为什么拥有超过400万人的强大苏军，未能成为挽救这个国家的力量？苏军的力量与危机在1991年，那个曾经傲视全球的超级大国——苏联，正身处历史的十字路口，面临着前所未有的分裂和解体危机。这一刻，全世界的目光都聚焦在这个横跨欧亚大陆的庞大国家，期待着看到它将如何应对这一历史性的时刻。
苏联，一个曾经以强大的军事力量和庞大的领土著称的国家，在二战中展现出了惊人的战斗力和牺牲精神，为击败法西斯势力作出了不可磨灭的贡献。然而，在历史的舞台上，即使是再强大的国家，也难免遭遇挫折和危机。
苏联的解体并非一蹴而就，而是在长时间的历史积累中逐渐形成的。在20世纪80年代末至90年代初，苏联的政治、经济和社会结构已经出现了严重的裂痕。党内斗争激烈，经济持续衰退，人民生活水平大幅下降，这些问题都为苏联的解体埋下了伏笔。西方影响与内部裂痕随着戈尔巴乔夫在1985年上台后积极推进的新思维改革，苏联开始经历一系列前所未有的社会、政治及经济变革。改革的核心目标在于通过增加透明度和重组来使苏联更加开放和现代化，但这一进程也意外地为西方的影响提供了渠道。西方国家，特别是美国和欧洲国家，通过各种手段加强了对苏联的“和平演变”战略，旨在不通过直接冲突而改变苏联的政治和社会结构。
西方的民族自决和民族主义思想开始逐渐影响到苏联社会的各个层面，尤其是在苏联军队中。这些思想在苏联的多民族结构中找到了沃土，促进了各民族之间意识形态的分化。苏联由多个民族组成，每个民族都有自己独特的文化和历史，这在苏联强调的集体主义和统一性中往往被忽视。当西方的民族自决思想开始渗透进来时，长期被压抑的民族主义情绪开始在苏联各地蔓延。在军队中，这种外部思想的渗透更是加剧了已经存在的民族问题。士兵和军官们开始更加明显地按民族划分，形成不同的群体，这在一定程度上削弱了军队内部的团结和凝聚力。一些民族主义者开始在军队中传播他们的观点，鼓励同胞追求更大的自治权乃至独立，这直接冲击了苏联军队的统一性和效能。
尤其是在苏联的边疆地区，如波罗的海国家、格鲁吉亚、亚美尼亚和阿塞拜疆，民族主义情绪的高涨导致了军队中的紧张关系显著增加。在这些地区，部队不仅要应对外部的挑战，还要面对内部因民族分裂产生的疑虑和不信任。军官们发现，维持部队的纪律和效率比以往任何时候都要困难，因为士兵们对于服从命令的态度开始受到他们民族忠诚的影响。此外，随着民族自决和民族主义思想的传播，苏联军队开始经历前所未有的挑战。一些民族地区的士兵开始质疑为何他们要为一个他们感觉越来越疏远的中央政府服务，尤其是当这个政府似乎无视他们民族的需求和愿望时。这种情绪不仅影响了士兵们的士气，也使得军队的指挥和控制变得复杂。
由于这些裂痕和不稳定的苗头，苏联军队的凝聚力和效率遭到了严重的影响。原本作为国家力量的象征和保障的军队，现在却在面临国内外压力时显得力不从心。政策失误与军政矛盾1987年的鲁斯特事件成为了苏联历史上的一个标志性瞬间，一个德国青年驾驶着一架轻型飞机不受阻拦地穿越了苏联边境，最终降落在莫斯科红场。这一事件震惊了世界，更在苏联内部引发了巨大的政治风暴。苏联的防空系统未能拦截这架轻型飞机，暴露了国家防御体系中的重大漏洞。鲁斯特事件后，苏联高层对军方展开了广泛的调查和批评，认为军方的疏忽和失职导致了国家安全的重大隐患。
苏联高层对军方的大范围打压不仅体现在公开的批评和调查上，还涉及到对军方人事的大规模调整。一些高级军官因为这一事件被解职或者降职，而这样的人事变动进一步加剧了军方内部的不安和不满。军队作为国家的重要支柱，其内部稳定对于国家安全至关重要。然而，鲁斯特事件后的处理方式，让许多军人感到他们的努力和牺牲未能得到应有的尊重和理解，而是在出现问题时成为了政府的“替罪羊”。在随后的一系列政治事件中，这种将军队作为“替罪羊”的做法继续存在。无论是处理民族冲突、经济危机还是政治抗议，军队往往被政府派遣到最前线，负责处理最棘手的问题。然而，当问题解决之后，军队却往往成为批评和指责的对象，他们在维持国家稳定中的努力和牺牲，未能获得应有的认可。这种状况不仅影响了军队的士气，也削弱了军队中士兵和军官对政府的忠诚度。
军方与政府之间的矛盾不断加剧，导致军队在面临国家危机时的行动力受到了限制。军队的核心是执行命令和维护国家安全，然而当军队对政府的决策失去信心时，他们执行命令的效率和积极性自然受到影响。更为严重的是，随着军队内部矛盾的加深，一些军官开始在关键时刻犹豫不决，担心他们的决策如果未能获得政府的支持，最终可能会导致他们个人的职业生涯受损。
这种军、政矛盾的根本原因在于苏联末期政府与军队之间缺乏有效的沟通和理解。政府在试图解决国家面临的各种危机时，未能充分考虑到军队的立场和需要。同时，军队对政府的不满和不信任，也使得他们在执行政府命令时缺乏足够的动力。八一九事件与党权的丧失1991年8月，苏联历史上的一个转折点，八一九事件震动了整个国家及世界。这场未遂政变，由部分保守派领导人发起，旨在阻止苏联继续走向解体和改革的道路。然而，这场政变最终失败了，其结果不仅深刻影响了苏联的政治走向，也标志着苏共对军队控制力的彻底丧失。
事件发生后，叶利钦迅速采取行动，加强了他的政治地位，并开始对军队进行重大改革。其中最引人注目的是，叶利钦宣布军中的党组织非法。这一举措打击了苏联军队长期以来的基本架构，因为自苏联成立以来，共产党在军队中一直扮演着核心角色。通过党组织，苏共不仅在意识形态上控制军队，还通过它来监督军队的日常运作和决策过程。叶利钦的这一决定，实质上剥夺了苏共通过党组织对军队的直接控制。随后，苏联的军事政治机关被撤销，这进一步减弱了党对军队的控制。这些机关长期以来是党控制军队、传达党的指令和政策的重要渠道。它们的撤销意味着军队中那些忠于苏共的声音被彻底抹去，军队的运作和决策过程不再受到党的直接影响。
此外，对高级军官的大范围撤换是叶利钦巩固其对军队控制的另一关键举措。在政变失败后，许多高级军官因为被认为是政变的支持者或者至少是默许者而被撤职。叶利钦通过这一系列撤换，确保军队的高层由那些忠于他的新一代军官所组成。这不仅改变了军队的领导层，也改变了军队的政治倾向。
通过这些措施，军队经历了一场深刻的非党化过程。在苏联体系下，军队和党是密不可分的，但八一九事件及其后果却将二者分离。这一分离对苏联军队产生了深远的影响。首先，它削弱了军队内部的纪律和凝聚力，因为军队的运作和管理长期依赖于党的组织和指导。其次，它也改变了军队的政治态度，军队从一个忠于苏共的组织变成了一个更为中立的国家机构，这在苏联历史上是前所未有的。结论：苏共失去兵权的后果随着苏联在1991年的最终解体，世界见证了一个时代的结束以及新秩序的开始。这一历史性的事件并非一夜之间发生，而是多年来由于内部矛盾和外部压力累积的结果。在这一过程中，苏共对军队控制的丧失起到了决定性的作用，这不仅反映了苏联政治体制内在的脆弱，也凸显了军队在国家政治结构中的关键角色。
苏联的解体不仅标志着冷战时期国际政治格局的终结，也提供了对于军队在现代国家政治中作用和影响的深刻洞察。军队作为国家权力的一个重要工具，其忠诚度、内部凝聚力和与政府的关系对国家的稳定性和安全至关重要。苏联解体的过程显示，当军队与政府之间的关系失衡时，国家的整体稳定性和生存能力都会受到威胁。
这一历史教训对于理解国家治理和军队管理的重要性具有深远意义。它强调了在国家面临内部分裂和外部压力时，维持军队的忠诚度和效率的重要性。薛小荣.苏联军队崩溃原因再分析[J].军事政治学研究,2014(3):87-93
未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事 » 苏联解体，400万苏军为何无法挽救国家？这些原因很关键
