司马迁从汉武帝用人、卫青这些佞幸之臣的排挤、因果报应、追求射术完美等多方面给李广的失败找原因，司马光却只强调一点，李广自恃才能，在行军部伍中随性任意，是李广不能成功的最重要原因。

汉武帝时期有一位抗匈名将，论骑马射箭，技能远远胜过卫青和霍去病，但他的命运却远远不如他们通达，驰骋沙场、打击匈奴这么多年，汉武帝却始终没有封他为侯。

这位将军是谁？汉武帝选才任人存在不公平吗？

龙城飞将

唐代诗人王昌龄曾写过一首著名的《出塞》:

秦时明月汉时关，

万里长征人未还。

但使龙城飞将在，

不教胡马度阴山。

C:Users10543Desktop采集新建文件夹1文章列表汉武帝为啥一直/"不待见/"名将李广278

李广不仅射箭技术高超，骑术也非常高明。

公元前129年，在出击匈奴的战役中，李广受伤后被生擒。匈奴人把两匹马用绳索联结起来，把李广放在绳索上面，相当于一个担架。

李广躺在上面装死，发现旁边有一个匈奴人骑着一匹好马，李广噌地一下腾跃起来，正好落在这匹马上，并且夺了匈奴人的弓箭，又一把把他推下去，边驰马边引弓，狂奔数十里，跑了回来。

匈奴因此赠送他一个雅号，叫/"飞将军/"。

李广夺马的故事在民间广泛流传

这样一位有才能、有胆识，和匈奴打了一辈子仗的名将，汉武帝却始终没封他为侯。所以有个著名的成语叫/"李广难封/"。

李广难封

含恨而终

本来这次出征之前，汉武帝觉得李广年龄太大，不想让他再带兵。但李广求战心切，一心想建功封侯，再三请战。汉武帝最后答应了，让他跟随卫青。

但没想到，这一次出征不仅没有替李广挣回一个封侯的机会，还成了这位老将军生命中的最后一战。

卫青率领军队出塞以后，打探到单于所在的方位，决定主动出击。按照原先的队形，李广是前将军，很有可能与单于率领的匈奴军队正面相遇。

李广对这个改变很不满意，认为卫青剥夺了他立功封侯的机会。

那么卫青为什么要改变战略部署呢？他有两点考虑：

第一，早在出征之前，汉武帝就私下告诫过卫青，不要让李广独自抵挡单于的军队。

第二，让公孙敖取代李广，也夹杂卫青的私心。公孙敖正好在上一次征战匈奴的过程中战败，失去了侯爵，卫青让公孙敖和自己一起正面对阵单于，是想让公孙敖重新有一个封侯的机会。

李广尽管不满，但在卫青的强压之下，只能和右将军一起从东路进军，结果迷了路，没有按时和卫青率领的大部队会合。

卫青和单于打完一仗，往回走的时候才碰到李广。按军法，这就得查问，是怎么迷的路，为什么没有按时和大部队会合，该由谁负责？

李广到了大将军幕府以后，就对自己的手下说了这么一段话：

我自己一辈子跟匈奴大小打了七十余仗，这次有机会跟随大将军对阵单于，但大将军却改变我部的行军路线，让我走一条迂回辽远的道路，这又赶上了迷路，难道是天意要捉弄我吗？我已经六十多岁的人了，不能再到监狱里去受狱吏的侮辱。

司马迁在《史记·李将军列传》里，用生动而饱含感情的文笔描写了李广的一生，塑造了一个本领高强却一辈子郁郁不得志，最终竟含恨而死的悲剧英雄形象。

各有短长

那么卫青和霍去病取得的功绩和地位，跟他们本人的能力完全不匹配吗？我们不妨将卫青和李广做一个比较。

李广呢？李广对自己的部属也非常尽心，得到的赏赐经常分给部下，在边外行军和士兵同甘共苦，军士们也愿意为他拼死作战。

从带兵的角度看，卫青、李广都是很得人心的将领。

李广曾经因为败绩要问斩刑，后来拿钱赎为庶人。待在家里没事干，就和朋友打打猎、喝喝酒。有一次晚上出去喝酒，喝得很晚才回来，路过一个关口，被一个把关的官吏截住了。

按照当时的律令，不允许晚间擅自走动。于是，李广的随从跟这个官吏求情，但被拒绝，害李广在外露宿了一夜。

后来汉武帝重新起用李广后，李广特意请旨，要求当时拦截他的那个把关官吏跟他一起赴任。结果一到军营，他就把那个人给斩了。

这三点比较下来看，李广对卫青算是打了个平手。

接下来我们还可以比较一下李广和卫青的战绩。

李广一生与匈奴作战无数，司马迁在《史记·李将军列传》里重点描写过的，他和卫青共同参与的对匈作战有三次。

最后一次就是公元前119年，李广自杀那次。

历史无法假设，但我们禁不住想假设--假设卫青没有改变战略部署，李广真的和单于对阵了，李广一定就能建功吗？

恐怕也未必。李广之前打了那么多次仗，不是没有独挡单于的机会，不也都没建功吗？

当然，如果不是卫青私心偏袒公孙敖，调整战略部署的话，李广能不能建功是一回事，但也未必就这么死了。从这个角度来看，卫青的确亏欠李广。

所以李广的结局固然悲怆，值得同情，但他封不了侯这个问题，看来的确不能全怪卫青或汉武帝，得另找原因。

像李广这样一个个人能力如此突出的将领，为什么就是建不了功、封不了侯呢？司马迁为他找过两条理由。

李广不能封侯，被认为是杀降的报应。

还有一条原因，司马迁是从个人打仗风格的角度，替李广找理由。

其射，见敌急，非在数十步之内，度不中不发，发即应弦而倒。用此，其将兵数困辱，其射猛兽亦为所伤云。（《史记·李将军列传》）

李广的射术虽然高超，但他追求百发百中的精准，所以往往是在离敌数十步内瞄准了再射，这样离敌人就很近，很容易遭到围困。这是司马迁替李广找的理由。

后来我读《资治通鉴》，发现司马光有一段评论，更能够给我们启发。

和李广同时期，有一位名将叫程不识，他们两个人管理军队的风格截然不同。

程不识批评李广的这种做法，说这样带兵，仓促之间碰到敌人进犯，怎么办？所以程不识自己带兵的风格和李广恰恰相反，军队组织纪律非常严明。

士兵们都喜欢李广这种随意的风格，不喜欢跟随程不识，因为要做到纪律严明很辛苦，跟着李广就比较安乐。

对此，司马光评论说：

治众而不用法，无不凶也。李广之将，使人人自便，以广之材如此焉，可也，然不可以为法。（《资治通鉴》卷十七）

对李广问题不同的态度，自然也反映出这两位史学家对汉武帝不同的形象设定。

司马迁对李广倾注了特别多的感情，其中当然不乏对自己身世的感叹；而司马光分析卫青为什么能成功、李广为什么会失败，则更为客观公正。

作为生活在千年之后的读者，我们在欣赏和同情李广的同时，也应从他的经历中吸取经验和教训，或许才是更为可取的读书之道。

【转载仅供思考！版权归原作者所有，如涉版权问题，请后台留言，立即删除】

欢迎关注本公众号，在对话框菜单里有本号推送文章分类整理清单，可快速查看历史消息！

未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事 » 汉武帝为啥一直“不待见”名将李广