据环球时报消息，当地时间7月17日凌晨，克里米亚大桥发生爆炸。这一消息快速引起全球关注，俄罗斯国家反恐委员会表示：乌克兰方面出动两艘水面无人艇对克里米亚大桥实施了恐怖袭击，造成两名俄罗斯平民死亡，一名儿童受重伤。很快法新社发布消息，乌克兰安全部门消息人士称：这次袭击是使用水面无人艇进行的，“到达这座桥很困难，但最终还是可以做到的”。话说袭击跨海大桥，值得“炫耀”吗？

第一：不管是此前克里米亚大桥爆炸还是当下大桥遇袭，都属于“恐怖主义袭击”行为。而且此次有平民伤亡，乌克兰的行为已经超越了“规则”。在此前大桥遇袭事件中，不少人认为：作为俄军运输枢纽，乌军轰炸理所当然。对此小铁想说，这座大桥更多时候主要用途是为民众出行提供便利。如果非要将其定义为“军事设施”，那么就是在强词夺理。居民楼也可以充当防御工事，幼儿园也可以作为“临时营地”，这些设施可以被轰炸吗？

换一种说法，任何一个人都有拿起枪，向“敌人”开火的能力，那么所有战区的平民就应该被屠戮一空吗？军事设施和民用设施，本身区别并不大，防御工事和居民楼都是混凝土建筑物有什么区别？所以在分辨是否为“恐怖袭击”时，应该考虑该建筑的主体使用者是军人还是平民。任何一场战争都是对文明的一种破坏，不管是正义还是非正义，人类制定规则目的是尽可能保护文明传承。而不是为“错误行为”做掩护，为恐怖袭击找理由。当一个国家开始为“杀害”平民而欢呼，为袭击一座民用设施而“炫耀”，大家觉得这样的国家有安全感可言吗？

第二：据乌国家安全局局长马柳克描述：根据国际法规则和作战传统，允许切断敌人的后勤路线，克里米亚大桥目前是俄军军事供应的运输走廊之一。这就是典型的“混淆视听”，在愚弄大家的智商。举一个不那么恰当的例子，在克里米亚大桥上行驶的车辆，巨大多数是平民在驾驶，乌军展开袭击的时候，他们已经选择放弃这些人的生命，默认这些在大桥上的人就应该被“炸死”。

一定程度上乌克兰的反击，可以在战场甚至可以在俄罗斯本土，但是不应该在一座平民频繁出没的大桥上。切断敌人交通、后勤保障，确实是一个不错的理由，但这不是乌军杀害平民的理由，也不能让乌克兰洗脱罪名。就像美国以“反恐”名义在中东杀人放火，没有人会觉得美军做得对，起码那些在美军枪下的平民，他们的家属不会认为美军是正义的化身。

（文/小铁）

未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事 » 值得“炫耀”吗？乌克兰袭击跨海大桥，导致2人死亡1人受伤