2023年10月25日晚上，美国缅因州的刘易斯镇又发生了一起枪击案，至少造成了22人死亡，数十人受伤。

美国人为什么拥枪这件事其实特别好理解。四百年前，作为大英帝国的弃民，美国人的祖先远渡重洋，来到北美洲的荒野上，在西班牙强盗、印第安人、野兽，以及自己人中的强盗和小偷们不太亲切的注视下，想开辟一片生存空间，手上没有点武器，确实是行不通的。

早年移民美洲，干的可是九死一生的勾当，要不是在英国生活不如意，谁愿意冒死去开荒呢？大英帝国轻抚他们狗头说道：去吧儿子，混出来了要记得你身上流着我的血，要把家族的荣耀发扬光大；混不出来就自己死那边吧。你说这个儿子不带上两把铲子，是不是出去就会给人拍死啊？

殖民美洲，从印第安人手里抢地盘，乃至后面的西进运动，在整片大陆上开荒，肯定不会像请客吃饭那么斯文，而是一个充满着铁和血的过程。每一个移民都必须会用枪，必须能够战斗，不管对手是印第安人，还是法国佬，又或是不怀好意地闯进你庄园内的强盗。

美国立国的根基是自治传统，这个传统一半是因为当年在英国，大家就是这么过的，另一半则是因为创业路上，确实爹不管娘不爱，必须自己管好自己。

到了1776年，父子俩翻脸绝交，大家伙商量着以后日子要怎么过。当时最大的争论是，要建立联邦还是邦联。联邦就是现在美国的样子，各个州（其实是国，state）有一定的独立性，不过大家还是合到一起，变成一个大国家。邦联就是各过各的，不过考虑到大家在血缘和利益上有那么一点关系，所以结成一个联盟。

联邦派获得了胜利，既然要搞联邦，那就得有一个联邦政府，得有一套大家都认可的法律。讨论这套法律的时候，对老百姓能不能拥枪这个问题，当时就得出了一个共识：人民持有和携带武器的权利不受侵犯。

这句话是写在他们《权利法案》的第二条里头的，潜台词是：万一大家发现联邦办公楼里头坐着的人是傻逼，大家就可以把他们给毙了，另外找一帮不傻逼的上来。因为组建联邦虽然比邦联得到更多的支持，但其实也只是一半多一点而已，还有接近一半的人一言不合就准备散伙。

但这一点后来成为拥枪党力主拥枪的头号理由：拥枪是天赋人权，拥枪才能时刻对抱正保持威慑。这也是一部分人特别仰慕美国人能够拥枪的原因。这套理论是不是有道理我们后面再讲，其实放到当时的环境里，支持拥枪是非常正常的。

我们现在知道美国成长成了头号强国，但当时人们不知道啊。从当时人们的角度，新成立的美国处境还挺凶险的，说不定过不了两天就倒闭了。得罪了英国爸爸，整个贸易瞬间给断掉了，接下来有没有饭吃都是个问题。他们还面临着和印第安人的战争，面临着大英的反扑，以及其他殖民帝国的威胁，远远远没到马放南山，刀枪入库的时候。

因此拥枪作为美国一项基本国策，就这么被确立了下来。客观上这项国策是给美国人帮了忙的，没有全民拥枪，就不会有后面的西进运动，杀翻印第安人，占领整个北美大陆，美利坚说不定就只是大西洋西边的一个小国家。

全民拥枪对蛮荒时代的居民来说，也肯定是增加了许多安全感的。比如一头灰熊闯进了自己家里，自己跑几十英里去叫警察肯定是不行的，抽出枪来冷静地把它毙了，才是性感且实用的做法。

既然大家对枪有需求，很自然就会诞生相关的产业链。美国人的枪一开始只能从欧洲进口，随后有一些小作坊进行了仿造。在仿造的过程中，诞生了塞缪尔·柯尔特和奥利佛·温切斯特这两位行业大牛，这两位兼具手艺和商业才能的奇才，分头建立了柯尔特公司和温切斯特公司，把作坊生产提升为工厂制造，大幅度提升了生产的效率。

他们不断对枪枝的性能和型号进行改进，从单发逐渐进化到连发。柯尔特手枪和温切斯特的M系列步枪在上世纪大名鼎鼎，跟苹果手机似的，是令人难忘的传奇。赶上那些年列强们战争不断，从南北战争，到美墨战争，再到欧洲大陆一系列的战争，这两家公司的枪销遍了欧洲大陆，同时卖给战争中的两方，赚得盆满钵满，两个家族都变成了土豪。

武器公司为了扩大自己的销售，会进行广告投放，会写小说拍电影，日常给人们进行洗脑，把“有枪才是真男人”的观念植入到每一个孩子的心中，进一步加强和巩固拥枪文化，使得枪支生意可以长盛不衰。

1871年，美国步枪协会成立。这个协会人数众多，能量巨大，牵涉的利益错综复杂。他们有非常强大的游说能力和渗透能力，对美国后来每一次禁枪或控枪的念头进行无情暴打，确保这类政策无法得逞。

事实上，美国的拥枪文化发展得极为成功。2017年，瑞士开展了一个小武器调查项目，按他们给出的数据，全世界一共有8.57亿支枪掌握在私人手里，其中有3.933亿支是在美国人手上，比当时美国人口还多。其中只有107万支是做过登记的，另外的三亿八千两百万支连登记都没有，也不知道是落在了谁的手上。（数据来源：《人民日报》2023年2月17日文章《美国枪支暴力泛滥的事实真相》）

这毫无疑问已经是做到遥遥领先，全民拥枪了，咱们外人只能看着他们的车尾灯表示敬仰。

不过实际效果怎样呢？这其实是一个不容易回答的问题，如果你去美国做一个全民调查，让大家选择支不支持拥枪，结果肯定是五五开，两边争得头破血流，吵得唾沫横飞，也无法得出一致的结论。

当拥枪已经作为一种文化深入骨髓，当枪支已经变成一个国民级的大生意，肯定就不是随随便便能够说得明白，或者改变得了的了。

比如我们正常的逻辑，听到发生枪击惨案，心里的反应肯定是应该禁枪啊。但美国老百姓的反应却是赶紧买多两把——世界这么危险，枪击频发，买多两把才能保护自己。又比如经济下行时，正常的脑回路应该是砍掉那些不必要的消费是吧？可美国老百姓的反应仍然是买多两把枪，以应对接下来会发生的零元购这一类活动。再比如风传政府要控枪了，美国老百姓也会抓时间多买两把，防止这个型号后面买不到。

反正就是一有啥惊心的事发生，都得买两把来压压惊。兜里没两把枪，心里就会感到空虚。就像我们东亚的家长，不给孩子报多两个兴趣班，内心会惶恐不安一样。

拥枪派和禁枪派都有自己的理由，而且都非常有道理，我说给大家听听。

主张禁枪的人说，枪支泛滥造成了大量人员伤亡，每年枪击案频发。主张拥枪的人却反驳道，这不关枪的事，是人在杀人，枪是无辜的。

主张禁枪的人说，都现代社会了，不像蛮荒时代需要防备猛兽和敌人，美国应该很安全。让老百姓拿枪保护自己，是很丢人的事。主张拥枪的人却说，拥枪是天赋人权，是保护自由不受侵犯的底线。主张拥枪的人说有了枪，弱者就能够拉平和强者的差距，能够保护自己。主张禁枪的人说这些年在枪击案中丧命的人，难道不正是普通人，不正是弱者吗？

反正是公说公有道，婆说婆有理。因为每个人只是站在自己的立场上申斥自己想说的道理，尽量喊出最大的音量，以维护自己想维护的利益，并不愿意从整体上去评估事实。

如果说美国人拥枪是为了自己的安全的话，那么世界上有许多国家已经证明了其实老百姓不拥枪，治安也可以很好。如果拥枪是为了随时准备好把白宫里胡作非为的人毙掉的话，那这些年里并没见到美国人这么做。倒是被毙掉的林肯、肯尼迪以及差点被毙掉的里根，从美国人的角度并不符合抱正的特征。林肯和里根，甚至可以竞争历史最伟大的前几名。

如果说金钱是放大器，能令善者更善，恶者更恶的话，枪支这个能力的放大器，虽然的确可以让弱者变强，但无疑更多的时候，是在让恶棍以及脑子有病的人破坏力翻倍。

自己兜里有把枪确实会心安很多，但是如果你知道街道上每一个手揣在兜里的人可能都有枪，其中不一定哪一个脑子有问题的突然就会拔出来扫射，你真的还会心安吗？

有些人说拥有枪，就能形成威慑，让犯罪分子不太敢犯罪。理论上听起来非常有道理，无奈现实相当打脸，满街流落的枪支并没有降低犯罪率，只是让无数普通人成为各种枪击案的牺牲品。

《新京报》2022年9月30日的一篇报道是《过去十年，美国平均每天约有102人死于枪支》。这是权威媒体的信息，我们可以参考参考，粗略一算，一年是3.5万人。为了那个伟大的自由，一年献祭这么多无辜生命，真是值得的？退一万步说，一个国家真到有那个需要的时候，人民有的是办法，也没必要备在手里干等祸害自己。这也是被无数历史验证过的了。

局里人也许有自己的利益，纠缠不清是非不辨；我们作为局外人，就没必要犯傻或装傻了。

未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事 » 美国人为啥如此执着于拥枪？