人们常说以史为鉴，可以获得很多经验，可以避免重蹈历史覆辙。但是真的能做到以史为鉴吗？即便声称做到了以史为鉴，就一定能够避免重蹈历史覆辙吗？

不一定。封建时代延续了两千多年，皇帝们都声称要以史为鉴，可是又有哪个皇帝真的做到了以史为鉴？秦代焚书坑儒，被很多知识分子诟病。可是，汉的“罢黜百家，独尊儒术。”只是变了一种思想统治的形式，而不是真的尊重所有的知识分子。秦代的严刑酷罚并没有完全消失，到了汉代，似乎皇帝们有些以史为鉴的意思，要变为思想统治，先是休养生息，后来才逐渐收紧。《旧唐书·魏徵传》中记载：“以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以知得失；以史为鉴，可以知兴替。”唐太宗似乎要以史为鉴，听得进大臣的直言进谏，而不会轻易“防民之口”。而到了武则天时期，任用酷吏，其实还是用了秦朝的严刑峻法，并非没有什么根据。明代闭关锁国，到了清代之后仍然在用。明代的东厂西厂特务组织到了清代发展成为密报的官员，还有“文字狱”，仍然在用。即便到了国民党统治时期，也仍然用特务组织，搞一些见不得人的事情。

真的以史为鉴了吗？并没有。统治阶级不想以史为鉴，不想改革朝政，只想自己获得好的待遇，同时要压榨人们，对于统治方略来说，是防微杜渐，其实只是防民之口。他们从历史获得的经验就是维护统治阶级利益的经验，而不是为老百姓利益服务的经验。他们更在乎如何加强统治，而不在乎老百姓的反应如何。农民起义只是因为天灾人祸，农民吃不饱，甚至有饿死人的现象，当然，也有官府官府威逼的情况。官府更在乎老百姓交税的事情，而不在乎老百姓是不是能吃上饭的情况。于是，古代就有“官逼民反”的说法，没有官府威逼，老百姓不会造反。《水浒传》就有这种思想，以至于被一些朝代禁毁。

被神学处死的科学家并不是一位，为什么宗教领袖不会以史为鉴？难道他们真的被神学洗了脑，不愿意做出改变？或许是吧，当然也有不想被科学挑战权威的意思。他们更在乎手中的权力，在乎一呼百应的声势，在乎永远正确的威名。当然，神学只会借鉴以前传播的经验，还会借鉴所谓神学经典书籍的经验，逐渐完善，逐渐发展，直到发展成可以广泛传播的神学，也可以获得更多人的信仰。神学领袖并不想改变神学体系，也不想承认科学，就要把宣扬科学的那些人绑在铜柱上烧死。历朝历代的统治者们并不想改变体制，而要把那些怀疑体制的人下在大狱里，还要用科举制度限制读书人的思想，让他们把最好的时光和精力耗费在科举考试上面，而不能有什么个人独立的想法。从秦始皇的焚书坑儒，到后来的科举考试，都在钳制读书人的思想，摧残文化，只是形式变了，其内容没有丝毫改变。

到了“红旗上天，卫星落地。”一分为二的辩证法时代，人们只能读到有限的图书，而“知识越多越反动”的说法响彻民间，照样没有以史为鉴，反而在重复某一段历史。难道历史真的在轮回？抑或许历史本身有着一定权力运作的魔咒？

当我们报纸上刊登“抓革命，促生产。”的时候，美国报纸在刊登宇航员登月计划，算是隔了两个时代，而且是差距很大的两个时代。以史为鉴并非只是在吸收统治阶级的经验，而是要以科学为主导，发展生产力。倘若只是说说，整天斗私批修，搞阶级斗争，就不会有科学发展的盛况。何况，科学家以及知识分子们大多被打倒了呢？只是喊着以史为鉴的口号，并不管用，需要真的看到历史的弊端，尽量避免重蹈历史覆辙。可是，没有几个统治者愿意开拓创新，也没有几个统治者喜欢看知识分子指手画脚提意见。他们更喜欢自己判断，哪怕搞一刀切式的改变，即便触动一部分人的利益，也在所不辞。当然，他们已经不是无产阶级，很可能已经蜕变为资产阶级，却要对无产阶级横加指摘，说他们工作不努力，收入不高，连一支口红都买不起，还说九九六是福报等等，似乎已经完全暴露了自己的嘴脸。

这种现象早在上世纪就已经出现，而且在外国出现得更早。资本渗透社会每一个角落，还要给人们洗脑，收买权力，让权力做背书；收买专家学者，让专家学者站台，洗白资本的罪恶。可以说，资本主义的一些罪恶在人们身边发生了，而大多数人并没有以史为鉴，也早就不提马克思、恩格斯了。是不是社会形态真的变了？或许是吧，但并没有逃脱资本主义的控制，而是出现了历史的倒退。只是，人们似乎并不知道怎么回事，只知道努力挣钱，消费，知道外出旅游，花钱看病，却不知道已经身陷资本主义的圈套，被雇佣，被使用，甚至被奴役，被剥削。资产阶级会以史为鉴吗？

当然不会，而是会完善资本运作体系，赚更多的钱，哪里会放松手中的锁链呢？看来，以史为鉴只是一种说法，真正要以史为鉴的是统治阶级，而不是被统治阶级，而他们并不会完全以史为鉴，很容易变得偏执，却自以为是，以为改善了统治方法，就一定会变好，其实不过是在重蹈历史覆辙而已，只是他们才疏学浅，不知道罢了。

未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事 » 以史为鉴可以避免重蹈历史覆辙吗？